|
|
Empirická analýza právní argumentace v rozhodnutích Nejvyššího správního soudu ČR v letech 2004-2011
Mlynařík, Václav ; Kühn, Zdeněk (vedoucí práce) ; Wintr, Jan (oponent)
Předkládaná práce si klade za cíl navázat na primární výzkum uveřejněný v článku "Constitutions, EU Law and Judicial Strategies in the Czech Republic, Hungary and Poland," jehož autory jsou Marcin Matczak, Matyas Bencze a Zdeněk Kühn, a zjistit tak, do jaké míry je možné rozhodovací činnost českých správních soudů považovat za formalistickou, resp. zda se od doby publikace primárního výzkumu v tomto ohledu změnila strategie adjudikace českých soudů. První kapitola předkládané práce zasazuje činnost Nejvyššího správního soudu do českého ústavního uspořádání, zabývá se strukturou českého správního soudnictví a jeho historickým vývojem. Druhá část se zabývá teoretickými otázkami právní argumentace, nejprve obecně, poté se zaměřením na aplikaci práva soudci v podobě různých ideologií a strategií aplikace práva soudy. Závěrečná část diplomové práce obsahuje výstupy výzkumu judikatury správních soudů z let 2003 až 2011. Matczak, Bencze a Kühn zkoumali v publikované judikatuře správních soudů z let 1999 až 2004 míru využití interpretačních standardů, jež rozdělili do čtyř následujících skupin: (1) standardy právu interní (logická, systematická argumentace, citace judikatury apod.), (2) standardy právu externí (úmysl zákonodárce, účel a cíl zákona, apod.), (3) ústavní standardy (argumentace ústavou a lidskými...
|
host ::
RSS.